Công nghệ VAR hoạt động thực sự như thế nào đằng sau hậu trường và tại sao các quyết định lại mất nhiều thời gian đến vậy

Đã xuất bản 2026-03-17

Tiếng còi ma và sự thật đằng sau màn hình

Bóng đi vào lưới, khán giả bùng nổ, và rồi… một ngón tay đặt lên tai. Trọng tài, người từng là người phân xử không thể tranh cãi trên sân, giờ trông như đang gọi cà phê. VAR, hay Trợ lý Trọng tài Video, đã trở thành đổi mới được tranh cãi, bị ghét bỏ và đôi khi được ca ngợi nhiều nhất trong bóng đá hiện đại. Nhưng chính xác điều gì đang xảy ra trong căn phòng thiếu ánh sáng đó, và tại sao các quyết định lại mất nhiều thời gian hơn một loạt sút luân lưu?

Về cơ bản, VAR là một hệ thống liên lạc, không phải một quả cầu ma thuật. Ví dụ, tại Premier League, một VAR chuyên trách và một Trợ lý VAR (AVAR) ngồi trong một căn phòng tại Stockley Park, cách sân vận động hàng dặm. Họ có quyền truy cập vào mọi góc máy quay truyền hình – thường là 12-18 camera, đôi khi nhiều hơn đối với các trận đấu lớn – và một hệ thống phát lại chuyên dụng.

Không chỉ tua lại và phát

Khi một bàn thắng được ghi, một quả phạt đền được trao (hoặc không), một thẻ đỏ được rút ra, hoặc một lỗi nhận dạng xảy ra, đội VAR đã xem xét đoạn phim. Công việc của họ không phải là trọng tài lại trận đấu, mà là xác định “lỗi rõ ràng và hiển nhiên” hoặc “sự cố nghiêm trọng bị bỏ lỡ”. Đây là điểm tranh cãi đầu tiên: điều gì cấu thành "rõ ràng và hiển nhiên"? Nó mang tính chủ quan, và tính chủ quan đó là nơi sự thất vọng thường bùng phát.

Hệ thống VAR cho phép họ tua lại, tua nhanh và đóng băng khung hình. Họ có thể phóng to, sử dụng chuyển động chậm và thậm chí chồng các đường kẻ cho các tình huống việt vị – một công nghệ mà, bất chấp độ chính xác của nó, vẫn gây ra sự phẫn nộ. Họ liên lạc liên tục với trọng tài trên sân thông qua tai nghe, cung cấp thông tin cho họ.

Vai trò của trọng tài: Con rối hay người quyết định?

Đây là nơi thời gian thường bị lãng phí. Có ba kết quả chính từ một lần kiểm tra VAR. VAR có thể lặng lẽ thông báo cho trọng tài rằng không có lỗi rõ ràng, và trận đấu tiếp tục. Đây là kịch bản phổ biến nhất, xảy ra hàng trăm lần mỗi mùa mà không ai nhận ra. Hoặc, VAR có thể đề xuất "xem xét trên sân" (OFR), nơi trọng tài chạy đến một màn hình bên đường biên để tự xem lại.

OFR này là bộ mặt công khai của VAR, và nó là một kẻ giết thời gian. Trọng tài cần xem xét nhiều góc độ, thường yêu cầu người điều hành VAR phát lại cụ thể. Đây không phải là một cái nhìn nhanh; đó là một sự xem xét lại có chủ ý dưới áp lực. Hãy nghĩ về trận đấu Manchester United vs. Brighton vào tháng 11 năm 2023, nơi một quyết định phạt đền mất hơn ba phút để Stuart Attwell xem xét tại màn hình, cuối cùng đã đảo ngược quyết định ban đầu của anh ấy. Đó là ba phút chết lặng, người hâm mộ lo lắng và các cầu thủ nguội lạnh.

Cuối cùng, trong những trường hợp hiếm hoi, VAR có thể đề xuất "xem xét chỉ VAR" cho các quyết định hoàn toàn dựa trên thực tế, như việc một pha phạm lỗi xảy ra bên trong hay bên ngoài vòng cấm. Ngay cả những điều này cũng có thể mất thời gian khi nhiều góc độ được đối chiếu chéo.

Yếu tố con người: Vẫn là mắt xích yếu nhất

Bản thân công nghệ rất tinh vi, nhưng việc áp dụng nó là nơi phát sinh lỗi. Đó không chỉ là việc có được góc quay phù hợp; đó là việc một con người diễn giải luật bóng đá dưới sự giám sát chặt chẽ. Hãy lấy ví dụ về bàn thắng bị từ chối nổi tiếng của Luis Diaz cho Liverpool trong trận đấu với Tottenham vào tháng 9 năm 2023. VAR, Darren England, đã nhầm lẫn khi cho rằng quyết định trên sân là 'không bàn thắng' và do đó đã yêu cầu trọng tài bắt đầu lại trận đấu, thay vì khuyên xem xét lại một lỗi việt vị rõ ràng. Đó không phải là lỗi công nghệ; đó là một lỗi con người nghiêm trọng, dẫn đến lời xin lỗi công khai từ PGMOL.

Một yếu tố khác góp phần gây ra sự chậm trễ kéo dài là số lượng kiểm tra quá lớn. Trong mùa giải Premier League 2022-23, có 107 quyết định bị VAR đảo ngược. Mỗi quyết định đó đều yêu cầu một quy trình xem xét đầy đủ. Nhân con số đó với hàng trăm 'kiểm tra im lặng' và bạn bắt đầu hiểu khối lượng công việc. Hệ thống được thiết kế để tỉ mỉ, không phải tốc độ.

Cuối cùng, VAR sẽ không đi đâu cả. Nhưng cho đến khi chúng ta chấp nhận rằng lỗi con người sẽ luôn là một phần của phương trình, bất kể có bao nhiêu camera đang hướng về sân, tiếng còi ma sẽ tiếp tục ám ảnh những ngày thứ Bảy của chúng ta. Quan điểm cá nhân của tôi? Giải pháp không phải là nhiều công nghệ hơn, mà là ít hơn. Hãy cho trọng tài chỉ một góc quay phát lại, và đưa ra quyết định trong vòng 30 giây. Nếu không rõ ràng vào lúc đó, thì đó không phải là "rõ ràng và hiển nhiên."