VARテクノロジーの舞台裏と、なぜ判定に時間がかかるのか

公開日 2026-03-17

幻のホイッスルとスクリーンの裏側にある真実

ボールがネットを揺らし、観客が沸き立つ。そして…耳に指を当てる。かつてピッチの絶対的な審判だったレフェリーは、まるでコーヒーを注文しているかのようだ。VAR、すなわちビデオアシスタントレフェリーは、現代サッカーにおいて最も議論され、嫌悪され、時には称賛される革新となった。しかし、あの薄暗い部屋で一体何が起こっているのか、そしてなぜ判定にPK戦よりも時間がかかるように感じるのだろうか？

VARの核心は、魔法の8ボールではなく、コミュニケーションシステムである。例えばプレミアリーグでは、専門のVARとアシスタントVAR（AVAR）が、スタジアムから何マイルも離れたストックリーパークの部屋に座っている。彼らはすべての放送カメラアングル（通常12～18台のカメラ、注目度の高い試合ではさらに多い場合もある）と、特殊なリプレイシステムにアクセスできる。

巻き戻しと再生だけではない

ゴールが決まったとき、PKが与えられた（あるいは与えられなかった）とき、レッドカードが提示されたとき、あるいは誤認があったとき、VARチームはすでに映像をレビューしている。彼らの仕事は試合を再審判することではなく、「明白な誤審」または「重大な見逃された事象」を特定することである。これが最初の論点となる。「明白」とは何を意味するのか？それは主観的であり、その主観性がしばしばフラストレーションを爆発させる原因となる。

VARシステムは、巻き戻し、早送り、静止画の表示を可能にする。彼らはズームインしたり、スロ��モーションを使用したり、オフサイド判定のために線を重ね合わせたりすることもできる。この技術は、その精度にもかかわらず、依然として怒りを引き起こすことがある。彼らはヘッドセットを介してピッチ上の審判と常に連絡を取り、情報を提供している。

審判の役割：操り人形か、それとも決定者か？

ここで時間がかかることがよくある。VARチェックの結果には主に3つのパターンがある。VARは審判に静かに明白な誤審がないことを伝え、プレーは続行される。これは最も一般的なシナリオで、シーズン中に何百回も誰も気づかないうちに起こっている。あるいは、VARは「オンフィールドレビュー」（OFR）を推奨することができ、その場合、審判はサイドラインのモニターまで走り、自分でリプレイを見る。

このOFRはVARの表向きの顔であり、時間を浪費する。審判は複数のアングルをレビューする必要があり、しばしばVARオペレーターに特定のリプレイを要求する。これは素早い一瞥ではなく、プレッシャーの下での意図的な再検証である。2023年11月のマンチェスター・ユナイテッド対ブライトン戦を思い出してほしい。PKの判定にスチュアート・アットウェルがモニターでレビューするのに3分以上かかり、最終的に元の判定を覆した。これは3分間の沈黙、不安なファン、そして冷え切った選手たちを意味する。

最後に、稀なケースではあるが、VARは、ファウルがペナルティエリアの内側か外側かといった純粋に事実に基づいた判定のために、「VARのみのレビュー」を推奨することができる。これらの場合でも、複数のアングルを相互参照するため時間がかかることがある。

人間的要素：依然として最も弱いリンク

テクノロジー自体は洗練されているが、その適用方法に欠陥がある。適切なアングルを得るだけでなく、膨大な監視下にある人間が試合のルールをどう解釈するかにかかっている。2023年9月のリバプール対トッテナム戦でのルイス・ディアスの幻のゴールを例にとろう。VARのダレン・イングランドは、ピッチ上の判定が「ノーゴール」であると誤解し、明白なオフサイドのレビューを勧める代わりに、審判にプレーを再開するよう伝えた。これは技術的な失敗ではなく、壊滅的な人的ミスであり、PGMOLからの公式謝罪につながった。

長い遅延の一因となっているもう一つの要因は、チェックの量の多さである。2022-23シーズンのプレミアリーグでは、VARによる判定覆しが107件あった。その一つ一つが完全なレビュープロセスを必要とした。それに何百もの「サイレントチェック」を掛け合わせると、その作業量が理解できるだろう。このシステムは、スピードではなく、綿密さを追求して設計されている。

結局のところ、VARはどこにも行かないだろう。しかし、ピッチに何台のカメラが向けられていようと、人的ミスが常に方程式の一部であることを受け入れない限り、幻のホイッスルは土曜日の夜を悩ませ続けるだろう。私の個人的な意見は？解決策は、より多くのテクノロジーではなく、より少ないテクノロジーだ。審判にリプレイアングルを一つだけ与え、30秒以内に判定を下させる。その時点で明確でなければ、「明白」ではないのだ。