VARテクノロジーの舞台裏と、なぜ判定に時間がかかるのか
公開日 2026-03-17
幻の笛とスクリーンの裏側
ボールがネットを揺らし、観衆が沸き立つ。そして…耳に指を当てる。かつてはピッチの絶対的な審判であったレフェリーは、今やコーヒーを注文しているかのように見える。VAR、すなわちビデオアシスタントレフェリーは、現代サッカーにおいて最も議論され、非難され、そして時には称賛される革新となった。しかし、あの薄暗い部屋で一体何が起こっているのか、そしてなぜ判定にPK戦よりも時間がかかるように感じるのだろうか？
VARの核心は、魔法の8ボールではなく、コミュニケーションシステムである。例えばプレミアリーグでは、専任のVARとアシスタントVAR（AVAR）が、スタジアムから何マイルも離れたストックリーパークの部屋に座っている。彼らは、通常12～18台のカメラ（注目度の高い試合ではさらに多い場合もある）からのすべての放送カメラアングルと、特殊なリプレイシステムにアクセスできる。
巻き戻しと再生だけではない
ゴールが決まったとき、PKが与えられたとき（または与えられなかったとき）、レッドカードが出されたとき、または人違いが起こったとき、VARチームはすでに映像をレビューしている。彼らの仕事は、試合を再審判することではなく、「明白な誤り」または「重大な見逃された事象」を特定することである。これが最初の論点である。「明白な」とは何を意味するのか？それは主観的であり、その主観性がしばしばフラストレーションを爆発させる原因となる。
VARシステムは、巻き戻し、早送り、フリーズフレ���ムを可能にする。彼らはズームインしたり、スローモーションを使用したり、オフサイド判定のために線を重ね合わせたりすることもできる。この技術は、その精度にもかかわらず、依然として怒りを引き起こすことがある。彼らはヘッドセットを介してピッチ上の審判と常に連絡を取り合い、情報を提供している。
審判の役割：操り人形か、それとも決定者か？
ここで時間がかかることがよくある。VARチェックには主に3つの結果がある。VARは審判に明白な誤りはないと静かに伝え、プレーは続行される。これは最も一般的なシナリオで、シーズン中に何百回も誰にも気づかれずに起こっている。あるいは、VARは「オンフィールドレビュー」（OFR）を推奨することができ、その場合、審判はサイドラインのモニターまで小走りして、自分でリプレイを見る。
このOFRはVARの公の顔であり、時間を食う。審判は複数のアングルを確認する必要があり、しばしばVARオペレーターに特定のリプレイを要求する。これは素早い一瞥ではなく、プレッシャーの中で慎重な再検証を行う。2023年11月のマンチェスター・ユナイテッド対ブライトン戦を思い出してほしい。PKの判定にスチュアート・アトウェルがモニターでレビューするのに3分以上かかり、最終的に元の判定を覆した。それは3分間の沈黙、不安なファン、そしてクールダウンする選手たちを意味する。
最後に、稀なケースでは、VARは、ファウルがペナルティエリアの内側で発生したか外側で発生したかのような純粋に事実に関する判定のために、「VARのみのレビュー」を推奨することができる。これらでさえ、複数のアングルが相互参照されるため、時間がかかることがある。
人間の要素：依然として最も弱いリンク
技術自体は洗練されているが、その適用に欠陥がある。適切なアングルを得るだけでなく、厳重な監視下にある人間が競技規則をどう解釈するかという問題がある。2023年9月のリバプール対トッテナム戦でのルイス・ディアスの幻のゴールを例にとろう。VARのダレン・イングランドは、ピッチ上の判定が「ノーゴール」であると誤解し、明白なオフサイドのレビューを勧める代わりに、審判にプレーを再開するよう伝えた。これは技術的な失敗ではなく、壊滅的な人為的ミスであり、PGMOLからの公式謝罪につながった。
長時間の遅延に寄与するもう一つの要因は、チェックの膨大な量である。2022-23シーズンのプレミアリーグでは、107件のVARによる判定変更があった。これらのそれぞれが完全なレビュープロセスを必要とした。これに何百もの「サイレントチェック」を掛けると、その作業量が理解できるだろう。システムは綿密さを追求するように設計されており、スピードではない。
結局のところ、VARはなくなることはないだろう。しかし、ピッチに何台のカメラが向けられていようと、人為的ミスが常に方程式の一部であることを受け入れない限り、幻の笛は土曜日の夜を悩ませ続けるだろう。私の個人的な意見は？解決策は技術を増やすことではなく、減らすことだ。審判にリプレイアングルを1つだけ与え、30秒以内に判定を下させる。その時点で明確でなければ、「明白な」ではない。